Hallo zusammen

Hätte da mal zwei oder drei Fragen an alle, die in dieser Liga spielen oder gespielt haben.

Nehmen wir mal an, ein Projekt in der 4-6kg Klasse stünde im Raum (natürlich ganz unverbindlich), und wirft vorab einige Fragen auf, die bei der Planung berücksichtigt werden wollen:

- tuts da die 6mm Item-Rail noch, oder ist da was stärkeres angesagt?

- reichen die 1000er Railbutton mit M4 Schraube passend für 6mm Rails noch, oder sind da 1500er angesagt für eine 8mm Rail?
Zwar besitze ich "nur" eine 6mm Rail, aber das wäre ja nun nix, was man privat auf der Wiese startet, und auf Flugtagen wäre wohl auch eine 8mm Rail vorhanden.

- Railbuttons oder Linear Guides für 6 oder 8mm?

- Sollte man die technischen Vorraussetzungen schaffen, um Kopfzünder verwenden zu können?
Bekannt sind mir nur die Motoren der BC Reihe, welche "von oben" gezündet werden. Gibts noch weitere neben dem BC360 und dem BC125 "Nasennebenhöhlenbrenner" ?
Oder kann man da getrost drauf verzichten?

- Anti-Zipper Design..... tut das not?
Eigentlich ja eine Entwicklung aus der Tatsache heraus, das die Herren Amerikaner quasi alles (egal wie schwer, egal wie hoch) mit Motorausstoß fliegen, Elektronik ist da ja weniger angesagt....
Also, die mögliche Rakete von der wir hier reden, würde in der Gweichtsklasse selbstverständlich mit zweistufiger Bergung und redundanter Elektronik unterwegs sein....
Von daher wäre klassische Auslegung ohne "AntiZipper" kein Problem, oder? Es wäre ja gewährleistet, das die Ausstoßladung am oder nahe am Gipfelpunkt kommt.

Mich persönlich würde die Tatsache stören, die Hülle der Rakete in soviele einzelne Sektionen zu teilen, die Motoren, die diese Gewichtsklasse befeuern, sind ja schon nicht so ohne.

Ja, fürs erste genug Fragen, wie gasagt, würde ich gerne mal wissen....


Gruß Jan

Zitat:

---

Original geschrieben von Kabelmann

...
Nehmen wir mal an, ein Projekt in der 4-6kg Klasse stünde im Raum (natürlich ganz unverbindlich), und wirft vorab einige Fragen auf, die bei der Planung berücksichtigt werden wollen:

- tuts da die 6mm Item-Rail noch, oder ist da was stärkeres angesagt?

- reichen die 1000er Railbutton mit M4 Schraube passend für 6mm Rails noch, oder sind da 1500er angesagt für eine 8mm Rail?
Zwar besitze ich "nur" eine 6mm Rail, aber das wäre ja nun nix, was man privat auf der Wiese startet, und auf Flugtagen wäre wohl auch eine 8mm Rail vorhanden.

- Railbuttons oder Linear Guides für 6 oder 8mm?
...

---

Hallo Jan,
ganz kurz und knapp:

1. Bis ca. 7kg. ja, reicht.

2. 1000er sind o.k., müssen nicht 1500er sein.

3. Linear Guides, sauber ausgerichtet ( wem sag ich das ) sind auch in 6mm erste Wahl.

Die Beantwortung der übrigen Fragen überlasse ich den BC Experten.

VG
R.

Hi,

so schwer ist dein Projekt noch nicht.

Zitat:

---

- Railbuttons oder Linear Guides für 6 oder 8mm?

---

Ich denke Linear Guides können die Kräfte besser übertragen. Wobei man ja überlegen muss wo die Kräfte her kommen.

Zitat:

---

- Sollte man die technischen Vorraussetzungen schaffen, um Kopfzünder verwenden zu können?

---

Warum nicht. Wenn du Platz hast würde ich es machen. Aber die Auswahl an Motoren ist beschränkt und es ist tatsächlich fraglich ob man den Aufwand treiben möchte. Das größere Probleme sehe ich in der Motorengeometrie. Bis auf den BC-125 haben alle BC Motoren eine Gehäusegeometrie die nicht mit den anderen Motoren übereinstimmt. Da wäre dann ein wechselbarer Motorhalter nötig. Der könnte auch gleich den Kopfzünder mit aufnehmen. Wenn du an BC-125 denkst, wäre ja auch nur ein Cluster in der Gewichtsklasse möglich.

Zitat:

---

- Anti-Zipper Design..... tut das not?

---

Wäre dein Körperrohr nicht in dem Bereich so stark, und dein Schockband so breit das der Zipper nur noch schwer vor kommt?
Der Zipper entsteht ja wenn irgend etwas total falsch gelaufen ist. Meist sind das zu dünne Wandstärken mit zu dünnem Schockband bei zu hoher Geschwindigkeit. Wenn du zweistufig bergen willst, was bei dem Projekt evtl. wegen der Höhe in Frage kommt, dann hat man ja erst einen kleinen Schirm der die Rakete abbremst. Da ist der Schock im richtigen Moment nicht so groß.
Evtl. kommst du ja auf die Idee einen Kolbenausstoß zu machen wo der Kolben direkt am Ende des Rohres stoppt und somit hast du gar keinen Zipper.

Gruß

Neil

Hi,

Railbuttons:
Die Frage tauchte vor kurzem in einem der amerikanischen Foren auf. Die Details habe ich schon wieder vergessen, aber ich meine mich zu erinnern dass die Startgewichte deutlich jenseits der 10kg mit den kleinen Railbuttons geflogen sind.

Anti-Zipper:
Zumindest beim Apogeumsereignis finde ich das sinnvoll. Auch die beste Elektronik kann bei einer flachen Flugbahn nicht verhindern dass der Fallschirm bei einer mehr oder weniger hohen Geschwindigkeit ausgeworfen wird.

Gruß
Reinhard

Zitat:

---

Original geschrieben von Kabelmann

- tuts da die 6mm Item-Rail noch, oder ist da was stärkeres angesagt?

---

Kommt auf das Profil an, Du brauchst einen etwas steiferen Rail als die allerkleinsten Profile...

Zitat:

---

- reichen die 1000er Railbutton mit M4 Schraube passend für 6mm Rails noch, oder sind da 1500er angesagt für eine 8mm Rail?

---

Reichen. Mindestens wenn Du die richtigen Schrauben verwendest (es gibt Schraubköpfe die den button auf ganzer Breite abstützen)

Zitat:

---

- Railbuttons oder Linear Guides für 6 oder 8mm?

---

Ich finde die Linear Guides aus zwei Gründen Schrott:
- Man kann sie nur aufkleben, was nie die nötige Festigkeit hat
- Meistens sind sie aus PUR und damit in sich schon recht spröde/brüchig

Zitat:

---

- Sollte man die technischen Vorraussetzungen schaffen, um Kopfzünder verwenden zu können?
Bekannt sind mir nur die Motoren der BC Reihe, welche "von oben" gezündet werden. Gibts noch weitere neben dem BC360 und dem BC125 "Nasennebenhöhlenbrenner" ?
Oder kann man da getrost drauf verzichten?

---

Man kann auch einen BC ganz klassisch "durch die Düse" zünden, nötig ist es also nicht.

Zitat:

---

- Anti-Zipper Design..... tut das not?
Eigentlich ja eine Entwicklung aus der Tatsache heraus, das die Herren Amerikaner quasi alles (egal wie schwer, egal wie hoch) mit Motorausstoß fliegen, Elektronik ist da ja weniger angesagt....

---

Woher hast Du das? Warst Du schon mal an einem US Flugtag?
Elektronik ist dort etwa gleich oft vertreten wie hierzulande...
Der Grund liegt woanders: Rechne mal die Kräfte nach welche auftreten können wenn Du bei 250km/h (Sicherheitsreserven, tritt bei Bogenlampe aufgrund von Wind bei schweren Raketen sehr schnell mal auf!) einen 70cm Drogue (in der Grössenordnung dürfte das für Dein Projekt liegen) ausbringst.. und staune über die Zahlen.
Formeln findest Du hier:
http://www.argoshpr.ch/index.php/de/knowhow/recovery/171-richtiges-design-von-bergungssystemen

Zitat:

---

Von daher wäre klassische Auslegung ohne "AntiZipper" kein Problem, oder? Es wäre ja gewährleistet, das die Ausstoßladung am oder nahe am Gipfelpunkt kommt.

---

Eben nicht. Gipfelpunkt heisst noch lange nicht Stillstand! Bei kleinen, leichten Raketen ist der Luftwiderstand so dominant im Vergleich zur Masse, dass Gipfelpunkt fast immer mit sehr geringer Geschwindigkeit gleichzusetzen ist.
Bei grossen Raketen ist die Situation aber eine andere, darum kannst Du oft beobachten, dass grosse Raketen mit beträchtlicher horizontaler Geschwindigkeit durch den Gipfelpunkt gehen.

Viele Grüsse

Jürg

Geändert von Juerg am 24. März 2010 um 16:37

Zitat:

---

Der Grund liegt woanders: Rechne mal die Kräfte nach welche auftreten können wenn Du bei 250km/h (Sicherheitsreserven, tritt bei Bogenlampe aufgrund von Wind bei schweren Raketen sehr schnell mal auf!) einen 70cm Drogue (in der Grössenordnung dürfte das für Dein Projekt liegen) ausbringst.. und staune über die Zahlen. Formeln findest Du hier: http://www.argoshpr.ch/index.php/de/knowhow/recovery/171-richtiges-design-von-bergungssystemen

---

Sehr interresanter Artikel. Leider fehlt mir der Quadratschirm bei deinen Berechnungen. Wie wird den der Quadratschirmen in Sachen Öffnungsschock bewertet. Pendelbewegungen dürfte er sehr wenige haben und auch einen sehr hohen Wirkungsgrad (glaub ich auf jeden fall ).

Viele Grüße

Thomas

Hallo zusammen

An dieser Stelle schonmal vielen Dank für reichlich Rückmeldung.

Mittlerweile sehe ich schon ein wenig klarer, was die Dimensionen angeht, da das benötigte Material hier schon rumliegt, bzw. -steht.
Überschlägig wird sich das Gewicht bei 4,5-5kg einfinden.

Es werden normale 6mm Railbuttons werden, die mit Einschlagmutter und Verstärkung der Wandung montiert werden. Schrauben habe ich perfekt passende, die den ganzen Button abdecken.

@ Jürg

Vielen Dank für die klaren informativen Ansagen.

Nein, (natürlich) war ich leider noch auf keinem US amerikanischem Launch, sicherlich ist das mit dem Motorausstoß eine vorurteilsbeladene persönliche Meinung. Allerdings lese ich seit geraumer Zeit aufmerkasam in diversen US Foren mit, und ich muß zugeben, eben dieser Verdacht drängte sich mir auf. (egal wie schwer, egal wie hoch mit Motorausstoß)

Anti Zipper Design wirds nicht werden, wird klassisch mit E-bay inne Mitte und Main oben und Drogue unten.
Aber gegen Zipper wede ich auf jeden Fall Vorkehrungen treffen.

Gurtzeug und Aufhängung werden entsprechend ausgelegt werden, mal was mit Platz drin und ich brauche nicht ums Gramm zu feilschen.

Gruß Jan

Zitat:

---

Original geschrieben von schmidi093

Sehr interresanter Artikel. Leider fehlt mir der Quadratschirm bei deinen Berechnungen. Wie wird den der Quadratschirmen in Sachen Öffnungsschock bewertet. Pendelbewegungen dürfte er sehr wenige haben und auch einen sehr hohen Wirkungsgrad (glaub ich auf jeden fall ).

---

Danke.
Der Quadratschirm ist natürlich kein "professioneller" Fallschirm, darum schweigt sich die Literatur dazu aus.
Aehnliches gilt für die beliebten RocketMan Schirme, welche ich schon lange mal ausmessen wollte...

Gruss

Jürg

Zitat:

---

Original geschrieben von Kabelmann

Allerdings lese ich seit geraumer Zeit aufmerkasam in diversen US Foren mit, und ich muß zugeben, eben dieser Verdacht drängte sich mir auf. (egal wie schwer, egal wie hoch mit Motorausstoß)

---

Naja, wer in der Wüste fliegt kann sich da schon auch mal mehr leisten.
Tendenziell werden auch grosse Raketen öfter geflogen als in Europa.
Aber Motoren mit Motorausstoss gibt es "nur" bis 54mm ("K"), es gibt da also enge Grenzen beim "egal wie hoch/schwer").
Für mich ist alles "ab L2" ohne zweistufige Bergung ein Grund die Nase zu rümpfen
Aber wir hatten auch schon mal am ALRS einen (Deutschen) Flieger welcher mit Motorausstoss und "K" Motor seinen L2 gemacht hat. Auf der grossen Wiese am ALRS, 150m weg von den Zuschauern, kann man das schon machen. In Kaltbrunn schreiben wir ab einer gewissen Grösse zweistufige Bergung vor, das ist einfach ein Sicherheitsgewinn.
Mal abgesehen davon: Motorausstoss heisst nicht zwingend "primitives Bergungssystem": Ich habe schon solche Raketen gesehen die dann per Pilot-Schirm einen Hauptschirm ausgebracht haben welcher in der ersten Phase gereeft waren...
Und nicht alles was nach Motorausstoss aussieht ist auch Motorausstoss! Manchmal verbirgt sich ein Timer dahinter, in Form einer AEROTECH EFC oder als diskreter Timer.

Viele Grüsse

Jürg

Geändert von Juerg am 26. März 2010 um 16:37

Zitat:

---

Original geschrieben von Juerg
Mal abgesehen davon: Motorausstoss heisst nicht zwingend "primitives Bergungssystem": Ich habe schon solche Raketen gesehen die dann per Pilot-Schirm einen Hauptschirm ausgebracht haben welcher in der ersten Phase gereeft waren...
Und nicht alles was nach Motorausstoss aussieht ist auch Motorausstoss! Manchmal verbirgt sich ein Timer dahinter, in Form einer AEROTECH EFC oder als diskreter Timer.

---

Na, das ist dann Deine Erfahrung, das hatte ich nicht auf dem Zettel.

Zitat:

---

Für mich ist alles "ab L2" ohne zweistufige Bergung ein Grund die Nase zu rümpfen

---

Ist mir bekannt, daher wirds ja auch (wieder einmal) eine zweistufige Bergung.

Die Artikel kenne ich und die Kräfte respektiere ich, allerdings habe ich mir die Rechnerei bislang immer geschenkt, das große Kräfte auftreten können weiß ich, wie groß genau hielt ich noch nicht für kalkulierenswert. Habe bislang immer aus dem Gefühl heraus solide und "für die Ewigkeit" gebaut, der praktische Versuch bestätigt mich:
Habe heute was Fallschirme vom Zoll abholen dürfen, und auf der Rückfahrt einen 12" Drogue mal spaßeshalber bei Tempo 100 aus dem Autofenster gehalten.... nicht das ich merklich langsamer geworden wäre... aber ich dachte mir reißt es den Arm aus der Schulter......


Gruß Jan