Autor | Thema |
---|---|
Oliver Arend
Administrator
Registriert seit: Aug 2000 Wohnort: Great Falls, VA, USA Verein: RMV/Solaris/AGM/TRA L1/TCV/MDRA/NOVAAR Beiträge: 8350 Status: Offline |
Beitrag 129329
, X-Wing
[26. September 2007 um 12:28]
Ein gigantischer X-Wing entsteht gerade bei Andy Woerner in der Garage:
http://www.polecataerospace.com/X-Wing.htm Oliver |
laminator
Epoxy-Meister Registriert seit: Jun 2002 Wohnort: Chemnitz Verein: RMC-Sachsen e.V. Beiträge: 438 Status: Offline |
Beitrag 129331
[26. September 2007 um 12:41]
Ist gar nicht mal so klein.
Da kann sich doch fast einer rein setzen. Jonas |
Oliver Arend
Administrator
Registriert seit: Aug 2000 Wohnort: Great Falls, VA, USA Verein: RMV/Solaris/AGM/TRA L1/TCV/MDRA/NOVAAR Beiträge: 8350 Status: Offline |
Beitrag 129332
[26. September 2007 um 12:50]
Für Fotos wird auch ein Kindersitz im Cockpit vorgesehen... nur mitfliegen ist wohl nicht drin.
Oliver |
Oliver Arend
Administrator
Registriert seit: Aug 2000 Wohnort: Great Falls, VA, USA Verein: RMV/Solaris/AGM/TRA L1/TCV/MDRA/NOVAAR Beiträge: 8350 Status: Offline |
Beitrag 130035
[07. Oktober 2007 um 18:43]
|
robby2001
Gardena Master of Rocketry
Registriert seit: Jan 2004 Wohnort: Osnabrück Verein: Beiträge: 2087 Status: Offline |
Beitrag 130036
[07. Oktober 2007 um 18:52]
Also die ersten Meter sahen ziemlich abgefahren aus.
Was danach kam war allerdings nicht ganz ungefährlich. Guter Himmel, das Ding hat´s ja komplett zerbröselt. Die Kräfte auf die X-Flügel waren wohl nicht unerheblich. Schade eigentlich, aber hätten die den Fighter nur irgendwo hingestellt, hätten die wohl mehr von gehabt. Gruß Robert Geändert von robby2001 am 07. Oktober 2007 um 18:54 |
MarkusJ
Gardena Master of Rocketry
Registriert seit: Apr 2005 Wohnort: Kandel Verein: Beiträge: 2148 Status: Offline |
Beitrag 130041
[07. Oktober 2007 um 20:31]
Das sah mir aber fast nach einer Sollbruchstelle/Ferngesteuerter Teilung aus ...
mfg Markus WARNUNG: Dieser Beitrag kann Spuren von Ironie beinhalten Ich bin weder eine Suchmaschine, noch ein Nachschlagewerk - PNs zu Themen die im Forum stehen oder dorthin gehören, werde ich nicht beantworten. Bilder bitte NICHT über Imageshack oder andere Imagehoster einbinden! |
FalkE
Wasserratte Registriert seit: Apr 2005 Wohnort: Lippstadt Verein: Beiträge: 926 Status: Offline |
Beitrag 130043
[07. Oktober 2007 um 20:53]
Die Lackierung war mal der Hammer...Sah richtig gut aus, das Ding. Allerdings sah es mir auch ein wenig untermotorisiert aus, bei mehr Schub wäre es vermutlich stabiler geflogen. Und was genau sollte eigentlich die Bergung sein? Das ganze wäre selbst mit allen 4 Motoren am Körper nicht sehr hoch gekommen( waren das o Motoren???)
Aber genial, wie schnell sie das gebaut haben und dann auch geflogen. mfg Dennis Aus Egoismus handeln wir zum Nachteil der anderen und er bringt es mit sich, das unser gegenwärtiges Glück, unser gegenwärtiger Wohlstand auf Kosten der weniger Glücklichen gehen. Das sollten wir uns vor Augen halten. |
Roman
Archiv-Moderator Registriert seit: Feb 2001 Wohnort: Verein: Ramog Beiträge: 1968 Status: Offline |
Beitrag 130045
[07. Oktober 2007 um 21:16]
Das waren Aerotech M2000 Redline Motoren.
Einerseits denke ich das das Teil aufgrund der Form eh dazu neigt gleiten zu wollen und das es andererseits bei weitem untermotorisiert war. mfg, Roman 'Technisch gesehen hat alles funktioniert!' -Ich (oft kopiert) |
Tom Engelhardt
Überflieger
Registriert seit: Sep 2000 Wohnort: Göttingen Verein: RAMOG/TRA L3/Präfekt TRA 123 Beiträge: 1557 Status: Offline |
Beitrag 130068
[08. Oktober 2007 um 10:38]
Naja, untermotorisiert würde ich 'nen O-Motor nicht unbedingt nennen...
In Amerika sagt man gerne "Hindsight is 20/20", frei übersetzt: "Hinterher weiß mans immer besser". In der Beschreibung spricht Andy davon, das sie im Flug die Flügel verstellen wollten, von Agriffposition auf Landungsposition. Ich denke, das dieses der Schwachpunkt des Systems war. In dem Moment, wo der Fighter eine ungefähr vertikale Flugposition einnimmt, falten sich die Flügel ein - und zwar genau an den Stellen, an denen die Befestigung am Rumpf bzw, der Verstellmechanik sitzt. Wahrscheinlich hätte man ein kleines Modellbauen müssen, auf vier Motoren fliegen, oder besser noch wie bei der Schweizer Ariane, erstmal im Windkanal (ob nun in echt oder im improvisierten Ford Mondeo Kanal ) testen sollen, ob die Flügel und deren Befestigung überhaupt standhält... Ein tolles Modell, und viel gute Handarbeit - schade, dass es nun mehr oder weniger in einen Container paßt. Das bekräftigt mich, mir viiiiiiel Zeit für meine Tomawhawk zu nehmen, und extra viel gehirnschmals in die Art und Weise der Flossenherstellung und deren befestigung zu inverstieren! Mal schauen, was bei Polecat in den nächsten Tagen gepostet wird, ich denke, das wirds mehr Fotos und Videos geben, die dann zur Fehleranalyse beitragen. Viele Grüße, Tom |
Heiko
Epoxy-Meister Registriert seit: Nov 2003 Wohnort: Hachenburg Verein: Solaris RMB e.V. Beiträge: 404 Status: Offline |
Beitrag 130070
[08. Oktober 2007 um 11:58]
Hm,
ich hab mir mal die Bautfotos auf der Homepage von Polecat angeschaut. Mir scheint es so, als ob nur zwei Sperholzbretter pro Flügel für den Zusammenhalt dient. Ich würde sagen, dass die drehbare Lagerung völlig unterdimensioniert war. Wahrscheinlich ist da einfach die Stange abgebrochen, oder die Sperholzteile sind zerissen. MFG Heiko Physiker sind universell einsetzbar, jeder sollte einen haben. |