Zitat:

---

Original geschrieben von Juerg

Das heisst mit anderen Worten: Die Rakete wird noch mehr "schwänzeln" (viel mehr Ausschlag, langsamere Schwingfrequenz) und kriegt dabei möglicherweise so viel Anstellwinkel, dass sie instabilt wird!

---

Das bringt mich auf einen Gedanken:
Eberhard, kannst du mal in RockSim die Schattenriss-Stabilitätsrechnung aktivieren und noch einmal ein Bild reinstellen? Mich würde (rein aus Neugierde) interessieren, wo denn dieser CP liegt. Würde allenfalls einen Hinweis geben, wie gross die von Jürg angesprochene Gefahr einer Instabilität bei grösseren Anstellwinkeln ist.
Wie war das schon wieder mit Barrowman? Bis 10° Anstellwinkel oder waren es gar nur 5°?
Zum cw: ich habe auch schon die Erfahrung machen müssen, dass RockSim bei Konen eher optimistisch rechnet (siehe mein "Hütchen").

Das Trägheitsmoment ist wirklich nicht zu unterschätzen. Damit kämpfen wir bei Modellfliegern auch immer wieder; vor allem Gierschwingungen sind bei zu schwer gebauten Tragflächenenden ein Dauerthema.

Gruss

Andi

Hallo Jürg,

es liegt ja auch ein Reiz darin, "non-konformen" Raketen das Fliegen beizubringen...

Wenn ich mir die Vostok, N1, N2, Saturn und natürlich auch Eure Ariane anschaue, bin ich jedesmal fasziniert von deren einzigartigen und unverwechselbaren Stand- und Flugbildern!

Ansonsten sehen 90% aller gebauten und geflogenen Roc´s weitestgehend gleich aus - und haben demzufolge auch weitestgehend die gleich gutmütigen Flugeigenschaften.

Da ich nun mal Individualist bin, halse ich mir dafür gerne(???) mehr Zeit, Arbeit und Gedanken auf...

Du hast allerdings Recht: wo die Aerodynamik von Körpern an Ihre Grenzen stösst, muss man eben in Gottes Namen Einschränkungen und Kompromisse hinnehmen...

Wenn ich die Flossen um 2/3 vergrössere, steigt das Kaliber nach RocSim von 1.77 auf 2.9 - das ist beachtlich, und dürfte ausreichen.

Also werde ich Deinem Vorschlag folgen und Acry-Adapterflossen bauen!

BTW: Fällt jemand spontan ein, wie man diese reversibel und ohne grossen Aufwand anbringen könnte?

Viele Grüsse

Eberhard

Hallo Andy,

ich häng Dir mal die gewünschten Screen-Shots an - ich hoffe, sie helfen Dir weiter. Wenn Du eine "zündende" Idee hast, lass sie mich wissen ;-))

Viele Grüsse

Eberhard

Folgende Datei wurde angehängt:

und noch die Berechnung von Sebastian und Rolli.

Folgende Datei wurde angehängt:

Salü Eberhard

So was habe ich vermutet. Die der CP bei der Cardboard-Cutout-Methode liegt sehr viel weiter vorne als bei Barrowman. Dies bedeutet nach meiner Meinung, das Jürg mit seinen Befürchtungen Recht hat: bei starken Amplituden in den Schwingungen kann die Rakete instabil werden.
Flossenfläche erhöhen (egal, ob du Zusatzflossen aus Acryl anbringst oder die bestehenden vergrösserst) scheint mir auch der sinnvollste Weg zu sein.

Zur Befestigung fällt mir nichts ein - allerdings habe ich den Innenaufbau der Rakete auch nie gesehen.

Gruss
Andi

Kleiner Tip am Rande:
Um der Optik Willen kannst Du die Flossen zwar grösser machen (aus Polycarbonat = Lexan), aber nur den "scale-Teil" anmalen!
Oder Du bringst zusätzlich zu den Originalen Flossen weitere durchsichtige (abnehmbare) Flossen an.

Lexanflossen musst Du anschrauben.

Gruss

Jürg